College voor de Rechten van de Mens: visie op wolf is geen beschermde levensovertuiging

Schipper kwam bij het College terecht nadat zij naar eigen zeggen was afgewezen voor een huurwoning van Stichting Het Geldersch Landschap & Kasteelen vanwege haar visie op de wolf en de jacht. Volgens haar speelde haar overtuiging over natuurbeheer en dierenwelzijn een rol bij de beslissing.

Het College komt nu tot de conclusie dat haar visie op de wolf niet onder de bescherming van de gelijkebehandelingswetgeving valt, schrijft Omroep Gelderland.

Het College verwijst in de uitspraak naar een eerdere zaak uit 2022, waarin het oordeelde dat vegetarisme een levensovertuiging kan zijn in de zin van de Awgb. Het vegetarisme van Schipper valt daarom wel onder die bescherming.

Dat betekent volgens het College niet automatisch dat iedere opvatting die iemand vanuit die levensovertuiging heeft, ook beschermd is.

"Zulke bescherming geldt alleen voor handelingen of visies die daadwerkelijk uiting geven aan de onderliggende levensovertuiging", stelt het College.

De visie op de wolf wordt volgens het College wel gemotiveerd door haar persoonlijke overtuiging, maar is daar geen rechtstreekse uiting van. Daarbij speelt mee dat niet aantoonbaar is dat deze visie over de wolf binnen een brede kring van vegetariërs wordt gedeeld.

Het College legt uit dat voor een beschermde levensovertuiging meer nodig is dan een persoonlijke mening over een bepaald onderwerp. Het moet gaan om een samenhangend geheel van ideeën over fundamentele vragen van het menselijk bestaan. Ook moet zo'n overtuiging door een grotere groep mensen worden gedragen.

De wolf is volgens het College daarvoor een te specifiek onderwerp.

Schipper vindt dat de uitspraak een belangrijke nuance mist. Volgens haar heeft het College tijdens de procedure zelf de relatie met haar vegetarisme naar voren gebracht, omdat vegetarisme juridisch als levensovertuiging kan worden beschermd.

"Ik heb vervolgens uitgelegd dat er voor mij zeker een ethische samenhang bestaat: zowel mijn vegetarisme als mijn opvattingen over dierenwelzijn en natuurbeheer hebben te maken met hoe ik vind dat mensen met dieren zouden moeten omgaan", zegt Schipper.

Ze benadrukt daarbij dat ze haar visie op de wolf niet simpelweg ziet als een gevolg van het feit dat ze vegetariër is. "Dat is mij eigenlijk te eenvoudig. Ik zie het eerder andersom: er ligt een bredere ethische visie onder, waarin respect voor dieren, menselijke verantwoordelijkheid en een evenwichtige omgang met natuur centraal staan."

Haar vegetarisme kan volgens haar een uiting zijn van die bredere overtuiging, maar haar visie op natuurbeheer, de wolf en de jacht ook.

Volgens Schipper blijft daarmee een bredere juridische vraag onbeantwoord: kan een samenhangende ethische visie op mens, dier, dierenwelzijn en natuurbeheer zelfstandig worden gezien als een beschermde levensovertuiging?

"Voor zover ik nu kan overzien, is dat in Nederland nog weinig uitgekristalliseerd", zegt ze. "Mogelijk raken we daarmee aan relatief onontgonnen juridisch terrein."

Het College spreekt uit dat het niet bevoegd is om te beoordelen of Stichting Het Geldersch Landschap & Kasteelen verboden onderscheid heeft gemaakt tegenover Schipper.Daarmee blijft de vraag of de stichting haar daadwerkelijk vanwege haar opvattingen heeft afgewezen buiten het oordeel van het College.

Voor Schipper is de zaak daarmee nog niet voorbij. Er loopt nog een bezwaar bij de gemeente Ermelo naar aanleiding van haar handhavingsverzoek op grond van de Wet goed verhuurderschap. Ze wil de uitspraak van het College daar ook inbrengen.

Daarnaast laat ze onderzoeken of de kwestie aan de civiele rechter kan worden voorgelegd. "Voor mij gaat het daarom nog steeds om de vraag of zo'n bredere ethische visie juridisch bescherming kan krijgen", aldus Schipper.